A to jsem si myslela, že mě v tomhle směru už nic nemůže překvapit…

/  46 komentářů

Člověk by neměl číst. Teda, když chce pak klidně spát a ne dumat nad tím, že ho něco překvapuje.
Neměl by číst o něčem, co vyvolává natolik směsné (nepatří tam háček, fakt ne) představy, že se jich nemůže … (teda, asi tam nepatří) … … (nebo já radši nevím)Proč já to četla. To o tom zastříhávání na pět milimetrů. Ne tam, co myslíte. (Na co vy hned nemyslíte…? o) Tam by mě to samo o sobě nepřekvapilo. Leč jednalo se o zastříhávání na úplně jiných místech, cudné představivosti neškodných, ba nevinných. Teda zdánlivě. Páč půl centimetru je pořád půl centimetru. Půlcentimetr fousů, co trčí v hlavě.Myslím, myslím, vzpomínám… No, asi jo, asi bych si vzpomněla i na takový, co s těmi pěti a víc milimetry působili zajímavě. V tričku a džínách, výhradně. Ale…
Myslím, myslím, vzpomínám… Ale fakt si nevzpomínám, že bych někdy zaregistrovala (jakože zaznamenala, jakože viděla) totéž bez. – Tedy bez třeba i plavek. – Ne, nevybavuju si.
Že nemám v paměti nic z žádné "důvěrně individuální" prohlídky, to bych ještě pochopila. Když nebyl patřičný objekt, nebyla prohlídka. Ale že ani na tý nudapláži…

To přeci není možný, abych ani tam nikdy žádnýho neviděla. Že by na nudapláže fousatí nechodili? Jakože v jistým směru neodhalitelní se? Nebo že by fousy byly atributem příznačným pro jedince nepříliš ochotné se úplně odhalovat?

A nebo je to tak, že jsem sice viděla, ale neviděla…?Otázka zní – proč…Protože víc vynikají ti, jejichž těžiště vynikání v tomto estetickém celku není rušeno či dokonce potlačeno čímkoli jiným? Protože umělecký prožitek z takového objektu je podstatně působivější, když působení vjemu není rozděleno do dvou barvou i strukturou kontrastu navzájem si konkurujících výsečí plochy?

Dumám, dumám… Už to vím. – Periferně vrcholové umístění jedné z těch dvou kontrastních ploch mi způsobuje vyosení pozornosti od jinak dokonale centrálního umístění kontrastní plochy druhé, přibližně někam k prsním bradavkám. Což tedy… ehm… je tak trochu… Mimo, řekněme…

Fakt. Je to tak. Ať pátrám jak pátrám, nejspolehlivějc se mi do paměti zapsaly umělecké objekty z estetického hlediska jednoznačně centrální. S čistě hladkými okrajovými (jmenovitě vrcholovými) liniemi.

Hm. Už aby bylo léto. Na koupání. Budu to studium muset vzít trochu důkladnějc a pořádně se podívat.

—————–

P.S.: Necentrální, prosím, nepropadejte pochybnostem, natož dilematům a nesahejte po strojcích. Jeden článek vyplývající z mezer ve znalostech nestojí za to, aby vaše bližní trefil šlak. :-)))

Komentáře:

  • Dee Dee 26.3.2006 at 15:57

    To by člověk nevěřil, jakej může mít blbejch pět milimetrů dosah, co? A co teprv devět, panečku… :-)

  • Satai 26.3.2006 at 16:30

    Mně někde musí chybět půl centimetru mozku, nebo víc – čtu to už potřetí a pořád nechápu, o čem to je :-((( Asi není výročí vzniku dadaismu, co?

  • rulisa 26.3.2006 at 16:45

    (2) Jsem ti to trochu zpolopatěla. Třeba to pomůže. :-)

  • Satai 26.3.2006 at 16:50

    Tak už chápu a teď prosím zpátky ten dadaismus, ať se i další trápí ;-)

  • rulisa 26.3.2006 at 16:53

    To bych si musela pamatovat, jak to tam bylo! :-)))

  • rulisa 26.3.2006 at 16:54

    A vůbec, případný další úpravy až večer (ehm, nemluvím o porostech, ni travních), teď jdu vítat jaro uhlím. :-)

  • radka 26.3.2006 at 17:22

    jak se ma uhli:o)? Uz je doma?

    To o tom porostu kdesi preiferne centralne me taky nedoslo. Zarazuju se k Satai ze mi chybi nekde kus mozku na takoveto veci. Muze to byt:

    na pul centimetru ostrihana cela hlava i s fousy – coz je bezne
    Na pul centru ostrihane prsa se zadama a prdeli: coz je mozne, ale jeste jsem to nevidela i kdyz nas rodinny pritel je chlupaty uplne vsude
    na pul centru ostrihany chomacek kolem toho visiciho ci stojiciho neceho coz je taky uplne bezne
    Na pul centimetru ostrihane nohy, to jsem taky jeste nevidela, ale asi by me to neprekvapilo.

    Proboha, Ruliso o cem to je?

  • radka 26.3.2006 at 17:31

    znovu ctu ten clanek a narazila jsem na vetu ze v dzinach a v tricku to nebylo nezjimave, ale bez plavek? Ted me napadlo, ze to muze byt jedine podpazdi. I kdyz to je videt stejne bez plavek jako v tricku. A kdyby to byly koule, tak ty by zase nebyly videt v tricku. Tak jsem porad z toho jelen.

  • Nora 26.3.2006 at 17:36

    Je to reakce na Fouska, žejo žejo žejo!,o)) Ale stejně jsem mimo jako většina osazenstva,o)

  • Dee Dee 26.3.2006 at 17:47

    Heleme se, velká mystifikátorka Rulisa… :-)

  • Dee Dee 26.3.2006 at 17:54

    PS: Složitějc už to snad fakt napsat nešlo – centrální, periferní… Jen mě mate, že to mate i ty, které by dle "delikátních korpusů" měly bejt v obraze… Inu, lidské myšlení je proces nevyzpytatelný… :-)

  • rulisa 26.3.2006 at 19:34

    Uhlí je doma, co se vešlo, zbytek přeházenej z protýkající bystřiny. Rybník vymeten asi tak dvacetkrát. Hlava taky. Du se podívat co s tou mystifikací. :-) (Ale nebyla až tak účelem, příliš jsem spolíhala na zasvěcenou fantazii stálých čtenářů. :-)

  • radka 26.3.2006 at 19:34

    tak jsem zrovna zehlila a hlavou me najednou bleskla myslenka! Ten Rulisin chlap se holi na 5 mm cely – an blok. Vcetne hlavy, podpazi, zad, kolen, kouli a bricha. Proste je cely krasne zkracen na 5 mm. Tak to je opravdu predstava tajici dech!

  • Satai 26.3.2006 at 19:49

    Jsem zvědavý, jestli jsem aspoň trochu modrý a po té první drobné úpravě jsem to pochopil správně :-)

  • rulisa 26.3.2006 at 19:52

    Druhá úprava skončena. Stran triček a džín. Uznávám, zmytečný to bylo po výtce, holt se musím napříště držet osvědčených termínů psaní a nesnažit swe stihnout to mezi mytím nádobí, věšením prádla a skládáním uhlí. :-)
    Třetí úprava už nebude, zbytek je tak, jak chci. Zapojte fantazii, nebo nechte být. :-)

  • Dee Dee 26.3.2006 at 20:24

    Radkoooo, už neeeee… Zaměř se na hlavu, plíííís… :-)))

  • rulisa 26.3.2006 at 20:35

    No, při čtení Radky jsem se plazila pod klávesnicí. :-))) Kdyby ten článek vůbec nikomu k ničemu nebyl, tak Radčiny komentáře to všechno bohatě vyvažujou. :-)))

  • rulisa 26.3.2006 at 20:38

    Jenom se obávám, že pro skutečnýho autora pěti milimetrů bude Radka poslední hřebíček do rakve. :-)))

  • Markoff 26.3.2006 at 21:38

    [12] to teda je vazne predstava tajici dech musiet si holit chrbat a mat 5mm prales v podpazi, detto dole, hlava a brucho by sa dali akceptovat, radsej ho este chvilu zadrzim aby mi nebolo blivno, vid
    http://markoff.biz/pivot/entry.php?id=578

    tiez som clanok nepochopil ale asi rozobera obycajne holenie hlavy ci uz fuzov alebo vlasov na 5mm + vsimanie si chlpatosti zvysnych partii

  • rulisa 26.3.2006 at 21:56

    (19) Ani po úpravách? :-)

    (18) Vidím, že Radka se neozývá, tak opismo:

    Radko, představ si chlapa, pokud možno ne blonďáka ani černocha. Nahýho. Máš? :-) Teď si ho prohlídni zepředu. Jestli je oholenej všude, koukni jinam. :-) Jestli je chlupatej úplně všude styl 'souvislá vrstva', tak taky. :-))) Jestli je fousatej, běloch, neblonďák či nezrzavej – tak je to přesně ono. A teď na něm najdi dvě opticky nejvýraznější místa. :-)

  • Dee Dee 26.3.2006 at 22:05

    Ru: Ale néééé, tys to zkazila… :-( :-))To není opismo, to je lopatou přímo do kebule… :-)))

  • rulisa 26.3.2006 at 22:08

    Když mně je jí líto. :-)
    Ale Radka beztak najde nějaký jiný optický zajímavosti, tipuju křivý nohy a panděro. :-)))

  • fousek 26.3.2006 at 22:44

    třeba jde o to, odvést pozornost povrchních jinam a ponechat tím více prostoru zájemkyním o hlubší studium :-)))

    ale stejně by mě zajímalo původní, "dadaistické" znění článku :-)

  • rulisa 26.3.2006 at 22:47

    (23) Tohle je pro většinu furt eště dada! :-)
    Copak já si pamatuju, co píšu? :o)))

  • Jirka* 27.3.2006 at 2:11

    A to jsem si myslel, že mě v tomhle směru už nic nemůže překvapit…8^)

  • rulisa 27.3.2006 at 10:53

    Jirko*, ty taky? o))) (Fousatej?:-)

  • Jirka* 27.3.2006 at 11:40

    Nemyslím pět milimetrů, mám na mysli tenhle článek…. jsem na tom ještě hůř, než Radka. Proto jsem doteď ani nepípnul….8^)
    Po komentáři číslo 20 už asi vím, ale nesmím opomínat slovo "asi"…

  • rulisa 27.3.2006 at 11:48

    Tak nebuď smutnej. Já už příště budu zase psát normálně. :-) Teda na veřejnosti. :-)))

  • radka 27.3.2006 at 16:42

    omlouvam se ze jsem se neozvala vecer, bo jsem byla jinak zamestnana :o)

    Pochopila jsem z toho ze se jedna o pet mm sestrih na hlave jako takove tj. dokola. A ze ten sestrih vypada zajimave pouze pokud je dotycny v tricku a kalhotach.
    V momente kdyz se vyslece donaha, tak sestrih hlavy 5 mm neni vubec zajimavy, protoze je zajimave to neco co vystupuje vepredu.
    Doufam ze je to tak nejak, protoze jinak uz nevim jak to je.
    Me hrozne zmatlo, ze tam byl ten odstavecek s plavkama a bez nich. Ze jako je to s plavkama jine nez bez nich. Pro me osobne je to jedno, asi proto, ze na nudaplazi nevejram pouze na to jedine jako nekdo :o)

  • radka 27.3.2006 at 16:55

    neda mi to a hodim jeste jeden pokus o uhodnuti hadanky.

    Precetla jsem si Fouskovu poznamku ze si holi hubu na pet mm a tak me napadlo, ze Rulisa srovnava vystupek horni s vystupkem spodnim. Ze prakticky je schopna postrehnout pouze jeden vystupek. A to v tomto poradi: Kdyz je zakryt vystupek spodni tak vidi vystupek horni. A kdyz jsou vystupky odkyty oba tak vidi pouze ten spodni. Ale to jsem vlastne uz napsala v komentari nahore :o)

  • radka 27.3.2006 at 16:56

    a Dee Dee to uhodla hned, protoze to vidi uplne stejne :o)

  • rulisa 27.3.2006 at 19:25

    Radko, tak teď jsem řehtáním se na celý kolo vytrhla děti od večerníčku. :-)))

    Nejedná se ani tak o ty výstupky, jako o tu barevnou plochu kolem nich. Konkrétně tmavou. Páč pět milimterů je souvislej porost, ať je kdekoli, a na bradě a okolí zabírají při čelním pohledu docela velkou plochu (většinou na rozdíl od vlasů, který jsou jen takovej "rámeček" nahoře na tom chlapovi). Koukám-li na chlapa jakožto na umělecký dílo (a pozor, já na ně tak koukám:), tak při pozornosti podvědomě přitahované tmavým středem postavy jaksi obsáhnu vnímáním celou postavu v jejích individuálních proporcích, barvách, odstínech, tazích svalů i oblinách… jako vyvážený celek – i s tím "hlavním", samo. :-))) Kdežto… atd., doplň dle článku. Ty fousy jsou děsně nevyváženě a tudíž rušivě uloženej prvek, na nahým chlapovi. Toť vše. :-)))

    A vskutku, Dee měla jasno hned, ale to je určitě tím, že je výtvarnice. :-)))

  • rulisa 27.3.2006 at 19:28

    Vypadlo mi ze začátku slovo "fousy" – ale snad je k pochopení, když o kus dál to srovnáváms vlasy. :-)

  • radka 27.3.2006 at 20:08

    no nevim nevim, zdali Dee Dee myslela to co ty a nemyslela to co ja To nam musi rict ona :o)

  • radka 27.3.2006 at 20:14

    Ruliso, podle me zamerne mates. Schvalne jak vysvetlis tohle: Jestli je fousatej, běloch, neblonďák či nezrzavej – tak je to přesně ono. A teď na něm najdi dvě opticky nejvýraznější místa. :-) Opticky nejvyraznejsi misto na chlapovi je uplne jasne to bez plavek zepredu a hned na druhem miste bez plavek zezadu. Nevim nic o tom, ze by si nekdo holil na pet mm zadek.

  • Satai 27.3.2006 at 20:21

    [35]> To je fakt, pět mm na zadku je žalostně málo, já preferuju 7 – 10 mm ;-)

  • Dee Dee 27.3.2006 at 21:07

    Satai: Tak teď se řehtám na celý kolo já, ale naštěstí nemám koho rušit… :-)

    A jinak – pochopila jsem to tak, jak myslel Rulík Zlomocný :-) Nevim, jestli je to výtvarnictvím, ale je fakt, že s myšlením v plochách a s prostorovou představivostí nemám celkem problém. Ale souhlasím s tím, že se to dalo napsat "lidovějc." :-)

  • rulisa 27.3.2006 at 21:08

    (35) Už nemůžuůůůůůů. :-))))))
    Máš si ho představovat ZEPŘEDU, tam bylo napsáno. :-)))
    Já to tušila, já to tušila… :-)))

  • rulisa 27.3.2006 at 21:11

    (36) – Souhlas s Dee. :-)

  • rulisa 27.3.2006 at 21:13

    (37) No tak to šlo napsat jednodušejc, no. Uznávám. Ale chtělo se mi to napsat takhle. :-) Na druhou stranu – bejt to polopatický, neexistuje tahle přenádherná diskuse. :-)))

  • Dee Dee 27.3.2006 at 21:49

    (40) Však jo. Vždyť já posléze byla náhodou proti tý maxilopatě číslo 20… :-)

  • radka 27.3.2006 at 21:50

    ted me ujel komentar. Psala jsem ze zarosteni a fousati mi vubec nic nerikaji. Vzrusuji me asi jak bezdomovec pred supermarketem. Takze jsem si nic vzrusujiciho s fousem 5 mm v ksichtu predstavit neumela. A to ani s prechodem nebo bez prechodu. Muj muz se musi poctive holit (v tvari) jinak se mnou nic neni…

  • rulisa 27.3.2006 at 22:00

    Heuréka! :-))) Radko, a o tom ten článek mimo jiné byl! O tom, proč mi asi nic neříkají ti fousatí ani jako nahatí! :-)))

  • fousek 5.10.2006 at 13:46

    Ježišmarjá :-)))

    Jaká krásně kongeniálně megaabsurdní diskuze se dá vydojit z prostého faktu, že někdo blbě vidí a proto se nedokáže zorientovat na mužském těle :-)))

  • rulisa 5.10.2006 at 15:45

    Já tě plácnu megalopatou…

  • fousek 6.10.2006 at 12:51

    ale napřed mi, ježibabo, ukážeš, jak se na lopatě sedí :-)))

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.